e-Deklaracje

[gumek]

Jest do pobrania ze strony MF nowa wersja PIT-40(20) bez błędu w polu 68.
http://www.finanse.mf.gov.pl/systemy-in ... ularze/pit

[tsx]

Witaj gumek, dzięki za Twoją pracę w temacie e-delaracji.

... Przypominam o prawidłowym zdefiniowaniu pól w składnikach płacowych tak, żeby nie dublowały się wartości i zaciągały się do odpowiednich pól ...

Wiem, że pewnie powinienem sam powpisywać tam pola ( by lepiej poznać program ) ...
Niemniej chciałbym zapytać czy mógłbyś udostępnić swój SKLPLC.dbf (z uzupełnionymi kolumnami PIT11 i PIT4R do kompletu do definicji XML)?

No chyba, że to gdzieś jest w dogrywce, czy na forum, a ja zwyczajnie nie umiem tego znaleźć


Pozdrawiam
Tomasz

[shimmy]

Potestowałem PIT11(21) znalazłem dwa problemy:
1. poz. 24 (podwyższone koszty uzyskania) wyliczana jest na podstawie testu IIF(poz. 26 >1335,... test ten nie jest dobry gdy pracownik nie przepracował pełnego roku i ma podwyższone koszty uzyskania, proponuję zastąpić to testem IIF(KARIERA->KUPP, ....
2. drugi problem wyłania się jeśli xml-a zasysamy nie do formularza interaktywnego z mf ale do zewnętrznej aplikacji do wysyłki i obróbki grupowej e-deklaracji (np. PPUS), pola które są wyliczane w formularzu z mf (np. poz. 27) powinny byc wówczas wypełnione już na poziomie xml-a (tzn. w tym przypadku poz.27 = poz.25 - poz.26)

Ten drugi problem nie ma znaczenia przy kilku pitach ale przy kilkudziesięciu czy kilkuset nabiera wagi.

[najmar11]

GUMEK - wielkie dzięki za udostępnienie definicji xml PITów - bez nich byłaby masakra...

zrobiłem kilka poprawek w definicjach ułatwiających mi życie:

1. w polu P_24 zmieniłem definicję kosztów uzyskania na:
iif(OSOBY->SO='P',iif(KARIERA->KUPP,'3','1'),.F.)

na moje 83 szt PITów sprawdziło się w 100%

2. w polu P_25 musiałem zmienić na:
iif(OSOBY->SO='P',iif(PobierzSklPlc("PIT11",25)>0,PobierzSklPlc("PIT11",25),'0'),.F.)

w moim przypadku gdy wykazuję dochód tylko w polu 28, to w polach 25 i 29 musi być wpisane '0', pole nie może zostać puste, tak sobie to wymyślili...

3. w polu P_29:
iif(OSOBY->SO='P',iif(PobierzSklPlc("PIT11",29)>0,round(PobierzSklPlc("PIT11",29),0),'0'),.F.)

z powodu jak wyżej

4. pole P_65:
iif(PobierzSklPlc("PIT11",62)>0,iif(PobierzSklPlc("PIT11",65)>0,round(PobierzSklPlc("PIT11",65),0),'0'),.F.)

musi być wpisane ZERO, nie może być puste, jeżeli był przychód z innych źródeł, ale nie było zaliczki podatku.


I te kilka pierdół (nic nie znaczące zera) to wszystko co poprawiłem, reszta Twoich definicji na 83 szt poszło bezbłędnie

=========

a teraz do Pana Piotra jedno pytanie:

dlaczego podczas eksportu danych do xml'a z tabeli Wynagrodzeń jest brana pod uwagę historia zatrudnienia?

sprawia to niestety kilka problemów - eksportowane są nieprawidłowe dane, pomimo tego, że w Wynagrodzeniach wykazane są poprawnie, przykłady:

- pracownik zatrudniony od 01.01.2014 do 30.11.2014 (i tak ma wpisane w "karierze" i w "historii zatrudnienia"), ostatnia wypłata była w 12.2014 - i przy eksporcie do xml'a jest pomijana, jak zmienię w historii zatrudnienie do 01.12.2014 to jest pobierana.

- pracownik zatrudniony do 31.12.2013 (wypłata była w styczniu 2014) potem ponownie zatrudniony od 01.03.2014 - przy eksporcie pomijana jest wypłata ze stycznia

może dałoby się coś z tym zrobić, tak na przyszły rok?

[4d4m]

A'propos definicji ..

Czy zapis (tu akurat dafinicja składników płacowych - FP) żywcem:

iif(
Kariera('CZYFP').and.
(Kariera('WCPL')/Kariera('WCPM')>=1.or.Stala('NMW')<=PODUCH),
PODUCH*Stala('FP')/100,
0)

różni sie od takiego:

iif(Kariera('CZYFP').and.(Kariera('WCPL')/Kariera('WCPM')>=1.or.Stala('NMW')<=PODUCH),PODUCH*Stala('FP')/100,0)

czyli takiego bez spacji (i NL) ?

Nadmieniam, że zapis taki widoczny jest jedynie spod Guzika "Formuła".
Wywołany bepośrednio z pola formuły nie pokazuje szczegółów składni.
Wersje różnią się również ilością znaków w formule.

Czy to ma wpływ na wydajność, stabilność, szybkość pracy naszego systemu (Kadrowiec)?
• A może to jest przyczyną tego tajemniczego zjawiska opóźnień we wstawianiu wyników obliczeń do niektórych pól tabel ? •

Takie "nieciagłe" formuły występują jeszcze w kilku składnikach płacowych .. prawdopodobnie WYNAGB, WYNUWEK,
być może SKLEMZW, PODWCH, SZO.

Z ukłonami AdamS .

[ogdo]

czy jest szansa na wrzucenie aktualnych e-deklaracji tzn formularzy vat7 i vat7k obowiązujących od lipca 2015 ?
bardzo ułatwia to pracę, a niestety fomularz vat7_14 już jest nieaktualny

pzdr

[gumek]

Witam 4d4m. W jaki sposób edytowane są formuły nie ma znaczenia.
Jak widzisz dla ułatwienia są dzielone fragmentami-liniami, ponieważ są czytelniejsze podczas ich tworzenia.

[babaj]

Zrobiłem VAT7(15). Jak się tym podzielić?

[babaj]

W załączniku plik z definicją. Należy go pobrać, rozpakować i umieścić w katalogu: c:\BR\PROGRAMY\HELP\
Następnie: System/Definicje XML polecenie Import, na liście trzeba znaleźć VAT-7(15).

W definicji są tylko podstawowe formuły. Nie ma formuły dla pól 32. - 35. ponieważ nie wiem jak powinno być i akurat w ostatnim czasie nie miałem żadnego odwrotnego obciążenia. Generalnie do sprawdzenia, proszę potraktować jako zaczyn.

[pkomin]

Jeżeli podatnik jest osobą fizyczną nie pobiera do xml imienia, nazwiska oraz daty urodzenia (NIP się pojawia).
Moja znajomość zasad exportu do xml (nikła) nie rozwiązała tego problemu. (poza edycją xml w notatniku i uzupełnieniu brakujących danych )

Co można/należy poprawić aby działało podobnie jest z exportem do PIT11